Stručná formulace Tomášovy nauky podle jednotlivých kvestií:
ST 50: Andělé (tj.
"separované substance" či "inteligence", vč. démonů) jsou čistě duchovní
bytosti, což znamená že mají mysl a vůli, ovšem nikoli smysly; jsou
nemateriální (tj. nesložení z látky a formy), netělesní (tj.
nerozlehlí), silně „jedineční“ (tj. v rámci druhu vždy po jednom
„exempláři“) a nesmrtelní (byť samozřejmě závislí na Božím udržování v
bytí); je jich moc, třebaže ne až zas tolik, jejich počet odpovídá
počtu druhu věcí (alespoň v Kajetánově interpretaci).
ST 51: Andělé mohou přijímat těla a v nich napodobovat životní funkce jako jsou: místní pohyb, mluvení, pojídání, atd. Nemohou mít s lidmi sex.
ST
52: Andělé jsou (či mohou být) lokalizováni, třebaže jinak než tělesa, totiž svou
„silou“; vzhledem k jejich konečnosti, multilokalizace a
ko-lokalizace je nemožná.
ST 53: Andělé se mohou pohybovat spojitě i nespojitě (ve svém vlastním čase).
"multilokalizace a ko-lokalizace je nemožná."
OdpovědětVymazatTO mne docela překvapuje. Jak pro to Tomáš argumentuje? Proč je bilokace lidí možná a andělů ne? Mimochodem, také argument pro bezrozpornost bilokace lidí, který jsem četl na newadventu, mne moc nepřesvědčil ...
Bilokace lidí je taktéž podle Tomáše nemožná. Tuto tezi františkánští svatí vyvrací experimentálně, prostě se bilokují. :-)
OdpovědětVymazatTomáš argumentujě proti bilokaci tím, že andělská "síla" (virtus), díky níž jsou v nějakém místě, je konečná a určitá. (Také mě tato argumentace nepřesvědčuje, ne nadarmo se o tomto vedla intenzivní diskuse v pozdější scholastické tradici).
Ještě stojí za zmínku, že velikost místa, kterou anděl zaujímá je dána jeho rozhodnutím a dále velikostí jeho síly. Mocný anděl, jehož síla např. zahrne celé město, se může zdát být na mnoha místech zároveň, to je ovšem dáno tím, že obsáhne celé město, tj. všechny jeho části.
Včera jsem se díval na "The Adjustment Bureau" (Správci osudu, rež. G. Nolfi, 2011). Tomášovy andělé mají taktéž různé schopnosti, poznání, síly a jsou hierarchicky uspořádaní, obdobně jako agenti Předsedy. Jen jsou méně antropomorfní. :-)
Díky za komentář.
VymazatA jak se vy osobně díváte na bilokaci? Je podle Vás ontologicky možná? Jak by se manifestovala její bezrozpornost?
Podle mne ano a dokonce si myslím, že je pravděpodobně velmi rozšířená na mikroúrovni, tzv. fenomén kvantového provázání:
OdpovědětVymazathttp://poznamkypodcarou2012.blogspot.cz/search?q=bohm
Díky za odkaz, pokud se to podaří, zkusím si ty přednášky naposlouchat. U mikročástic je ale problém, že to jsou neživá jsoucna - nemají duši. Pokud vezmeme koncepci duše jako formy těla (s níž mám problém pokud by ta forma měla být subsistentní, uznávám Fuchsovu kritiku a považuji ji za platnou), potom vznikají problémy. Mohou např. bilokované osoby v týž časový okamžik dělat různé činnosti - např. jedna stát, druhá běžet? Tedy vykonávat různé (kontradiktorní) činnosti toutéž jednou duší? Pokud by např. někdo jedno ze dvou bilokovaných těl zastřelil, umřelo by i to druhé?
Vymazat""Mohou např. bilokované osoby v týž časový okamžik dělat různé činnosti - např. jedna stát, druhá běžet? Tedy vykonávat různé (kontradiktorní) činnosti toutéž jednou duší? Pokud by např. někdo jedno ze dvou bilokovaných těl zastřelil, umřelo by i to druhé?"
VymazatTo jsme tuším probírali osobně na konferenci v ČB: není (podle mne) rozporuplné, aby bilokovaná těla vykonávala různé činnosti či aby jedno přežilo druhé. Uznat možnost bilokace by ale patrně mělo důsledky na to v čem vlastně spočívá nauka o duši jako formě těla. Jak by jedna duše mohla informovat dvě či vícero těl? Jaké důsledky by to mělo na vědomí?